Европейское зерно с украинским акцентом
Часы Биг-Бена, отбившие десять утра, возвестили и об открытии международной конференции "Перспективы зернового рынка". В золотую середину осени в Лондон стекаются титульные европейские "зерновики": обсудить ситуацию на местном и мировом рынках, поделиться прогнозами на будущее. И в этот раз под флагом Ассоциации производителей зерновых HGCA - организатора конференции, собрались представители около 250 фирм и организаций, не считая прессы. Наряду с уважаемыми аналитиками из основных стран-экспортеров зерна и чиновниками высокого ранга в этот раз чопорные англичане впервые предоставили трибуну украинцу. Вдвойне приятно, что им оказался представитель Андрей Ярмак, руководитель аналитических проектовИА "АПК-Информ". Его доклад о потенциальном влиянии черноморского региона на мировые рынки зерна перед многими обнажил зерновую мощь Украины. Ниже печатаем заметки Андрея Ярмака с Лондонского зернового форума.
Не удивился, встретив итальянцев, испанцев, египтян, которые в этом сезоне активно интересуются украинским зерном. Даже далекая Куба прислала своих полпредов. Но все же среди собравшихся превалировали местные фирмы и фермеры, преимущественно наиболее успешные, которым было чем поделиться. Не последнюю роль в этом сыграл и тот факт, что бюджет HGCA формируется во многом благодаря взносам фермеров, для улучшения благоденствия которых эта организация и существует.
Вопреки стандартным ожиданиям, Лондон встретил солнечной погодой, велорикшами, появившимися на улицах вследствие забастовки работников метрополитена, и большим интересом к вопросам сельского хозяйства Украины, который проявился после первых же деловых встреч. Несмотря на огромное неудовольствие английских фермеров по поводу текущих цен на зерно, конференция прошла довольно спокойно. И не томительно: неполных шесть часов пролетели, как одно мгновение, настолько интересными были презентации и дискуссии.
В целом, судя по выступлениям аналитиков, впервые за многие годы сельское хозяйство в Объединенном Королевстве может быть убыточным. Среди называемых причин: дешевый импорт из стран Причерноморья, рост субсидирования сельского хозяйства США при одновременном уменьшении уровня дотаций в ЕС. Однако виноваты, прежде всего, сами фермеры, которые привыкли игнорировать рыночную информацию. И очень кстати главный экономист HGCA Джералд Мэсон (Gerald Mason) напомнил, что на предыдущей конференции он предупреждал всех о проблемах, которые могут возникнуть у фермеров из ЕС, если вдруг на Украине и России вновь вырастет большой урожай. К слову, г-н Мэсон любезно согласился выступить на конференции, посвященной проблемам масложировой отрасли, которую ИА "АПК-Информ" проведет в Киеве 17-18 октября, и осветить вопросы текущей аграрной политики ЕС на рынке масличных, ожидаемые ее изменения и их влияние на масложировой рынок Украины и России. По оценкам HGCA, в этом году фермеры Королевства получат убыток примерно в 3 тыс. фунтов стерлингов в среднем на одно хозяйство. Не улучшится ситуация и в следующем году, когда максимум, на что смогут рассчитывать сельхозпроизводители - это безубыточность. На этом фоне с большой долей скептицизма было воспринято заявление главы департамента зерновых Европейской комиссии, г-на Бенстеда Смита (Bensted-Smith) о том, что работа комиссии приводит к повышению прибыльности фермерских хозяйств ЕС.
Вообще-то, Англия является одним из главных поставщиков продовольственной пшеницы на рынки других стран - членов ЕС. В этом же году английская пшеница может оказаться невостребованной на рынке, несмотря на довольно благоприятные прогнозы экспорта. По данным HGCA, Великобритания в этом году увеличила производство пшеницы на 44% - до 16,7 млн. тонн, из которых 57% - пшеница мягкая. Причем средняя урожайность составила 83,1 ц/га. Как отметил г-н Мэсон, изменение цен за последние месяцы равнялось величине прямых затрат на производство пшеницы в этой стране, что заставило фермеров задуматься о важности использования рыночной информации. Благодаря росту производства ожидается, что экспорт пшеницы из Великобритании увеличится более чем в 8 раз - до 4,93 млн. тонн. Однако при этом фермеры будут вынуждены продавать пшеницу по цене, которая ниже себестоимости ее производства.
Думаю, украинским фермерам будет приятно услышать, что они заставили "зашевелиться" даже далекую Великобританию, да что там Туманный Альбион - саму Америку. В то же время не стоит очень обольщаться, поскольку ценой такой экспансии стало уменьшение доходов и наших фермеров, о чем неоднократно заявляли с трибуны представители стран ЕС. У меня даже сложилось впечатление, что о наших фермерах европейские аналитики и чиновники заботятся больше, чем о своих. Правда, при этом у них 50% бюджета идет на субсидии сельхозпроизводителям, а у нас лишь около 2%. Получается, у английских и украинских фермеров проблема одинакова - отсутствие текущего и стратегического планирования, навыков использования рыночной информации. Кроме того, после поступательного уменьшения уровня субсидирования сельского хозяйства в ЕС, фермеры Англии впервые за многие годы столкнулись с необходимостью не наращивать объемы производства и увеличивать урожайность, а выживать на рынке. Не правда ли, напоминает забытые советские времена?
Когда же я в своей презентации упомянул о среднем размере украинского сельскохозяйственного предприятия, к заинтересованности слушателей из ЕС добавилась еще и определенного рода зависть. А на мою фразу о частных фирмах, арендующих на Украине более 20 тыс. га, многие отреагировали с явным недоверием и переспросили: имел ли я в виду 20 или 2 тыс. га? Чтобы убедить англичан в том, что при цене на пшеницу в 70 долларов за тонну можно получать неплохую прибыль, мне пришлось рассказывать едва ли не о каждой статье затрат отдельно. А после конференции, попивая традиционный английский эль в пабе, некоторые из английских фермеров разоткровенничались и признались, что не прочь переехать… на Украину. В том, что интерес этот не будничный, убеждали расспросы визави о моей Родине, причем с мельчайшими подробностями жизни и бизнеса на Украине. Дабы запомнить столицу загадочной страны, они во всеуслышание повторяли "Kyiv" по несколько раз.
Многих собравшихся на семинаре интересовал вопрос: "Что же будет с европейским рынком зерновых через 3-5 лет и выдержит ли он конкуренцию со стороны Украины?". Интересным было замечание г-на Гарри Смита (Garry Smith) из Организации экономического сотрудничества и развития, который занимается среднесрочным прогнозированием развития сельского хозяйства в мире. Он сказал, что ответ "да, выдержит, потому что высокое производство на Украине и России - это лишь стечение обстоятельств и в ближайшее время производство должно вернуться на уровень конца 90-х годов прошлого столетия". В то же время представитель Европейской комиссии сообщил, что с 2004 года планируется снижение интервенционной цены. Кроме того, Комиссия продолжит уменьшение субсидирования сельского хозяйства, зато будет уделять больше внимания качеству продукции. Также отмечалось, что в ближайшее время к ЕС могут присоединиться некоторые страны Восточной Европы, продукция которых, в частности зерно, также окажет давление на рынки союза, поскольку сельское хозяйство этих стран получит финансовую поддержку и производство зерновых там существенно увеличится, приведя к росту излишков пшеницы на 2-3 млн. тонн. Поэтому ЕС планирует в ближайшее время принять меры для защиты собственного рынка зерна, в частности от дешевого импорта из Украины и России. По его словам, переговоры по этому вопросу идут тяжело, но они надеются к 1 января завершить их и разработать квоту, базируясь на поставках в течение последних 3 лет. Этому отчаянно противостоят переработчики из южных стран ЕС, поскольку, как сообщил один из них, они очень довольны качеством украинского зерна, которое, к тому же, значительно дешевле французского и английского.
Большое внимание на конференции было уделено вопросу развития американского сельского хозяйства, с учетом новой пятилетней программы развития сельского хозяйства в США (Farm Bill), принятой в июле 2002 года. Профессор из университета штата Пэн, г-н Дэвид Блэндфорд (David Blandford) раскритиковал решение увеличить субсидирование сельского хозяйства США до рекордных размеров, сказав, что это приведет к значительным негативным последствиям. Среди позитивов новой программы г-н Блэндфорд назвал только улучшение работы по сохранению плодородия почв. В остальном же программа приведет к росту доходности производителей сельскохозяйственных машин и оборудования и увеличению стоимости земли, а значит, к снижению конкурентоспособности американской продукции на мировом рынке, что, в свою очередь, негативно скажется на доходах фермеров в долгосрочной перспективе. При этом принятие программы значительно сгладит ежегодные изменения в посевной площади основных культур.
Сколько же не пожалело американское правительство на сельское хозяйство? Оказалось, на этот вопрос достаточно сложно ответить. По мнению г-на Блэндфорда, США не может расходовать больше, чем 19 млрд. долларов в год на поддержку сельского хозяйства, учитывая соглашения ВТО. Однако местный тотализатор на сайте принимает ставки десять к четырем на то, что этот уровень будет превышен. Более того, ученый уверен, что превышение составит 40 млрд. долларов США! А это приведет к очередной торговой войне между ЕС и США. Вместе с тем, существенным лимитирующим фактором для резкого роста затрат на сельское хозяйство в следующем году будет ухудшение бюджетной ситуации в США.
Как все это отразится на украинском сельхозпроизводителе? Однозначно - негативно в ближайшей перспективе и позитивно - в долгосрочной. Негативным будет то, что нам следует в ближайшие годы ожидать активизации программ продовольственной помощи США для стран, которые сейчас платят деньги за украинское зерно. Если США будут дарить этим странам свое неконкурентное зерно, то с ценой в 0 долларов конкурировать, согласитесь, будет тяжело. Кроме того, ожидаемое вследствие роста производства снижение цен на американское зерно приведет к общему снижению мировых цен и ужесточению конкуренции за рынки. В этой ситуации качество и маркетинг будут иметь едва ли не первостепенное значение. Это те моменты, на которые хотелось бы обратить внимание наших производителей, трейдеров и чиновников Министерства аграрной политики.
Позитивность данной ситуации в долгосрочной перспективе состоит в том, что фермеры США получат ту же проблему, с которой сейчас сталкиваются производители в ЕС, т.е. они разучатся работать в рыночных условиях, поскольку "прогореть" производителю при такой системе поддержки будет просто нереально. Кроме того, себестоимость производства основных товаров в США будет расти с ростом стоимости земли и ее аренды, т.к. в условиях гарантированной прибыльности желающих заняться сельским хозяйством будет достаточно много. В то же время Украина, которая не может себе позволить даже 0,5 млрд. долларов на поддержку сельского хозяйства, к тому времени, будем надеяться, усовершенствует технологии производства сельскохозяйственной продукции и создаст предпосылки для дальнейшей экспансии на мировые рынки украинского зерна.
Не удивился, встретив итальянцев, испанцев, египтян, которые в этом сезоне активно интересуются украинским зерном. Даже далекая Куба прислала своих полпредов. Но все же среди собравшихся превалировали местные фирмы и фермеры, преимущественно наиболее успешные, которым было чем поделиться. Не последнюю роль в этом сыграл и тот факт, что бюджет HGCA формируется во многом благодаря взносам фермеров, для улучшения благоденствия которых эта организация и существует.
Вопреки стандартным ожиданиям, Лондон встретил солнечной погодой, велорикшами, появившимися на улицах вследствие забастовки работников метрополитена, и большим интересом к вопросам сельского хозяйства Украины, который проявился после первых же деловых встреч. Несмотря на огромное неудовольствие английских фермеров по поводу текущих цен на зерно, конференция прошла довольно спокойно. И не томительно: неполных шесть часов пролетели, как одно мгновение, настолько интересными были презентации и дискуссии.
В целом, судя по выступлениям аналитиков, впервые за многие годы сельское хозяйство в Объединенном Королевстве может быть убыточным. Среди называемых причин: дешевый импорт из стран Причерноморья, рост субсидирования сельского хозяйства США при одновременном уменьшении уровня дотаций в ЕС. Однако виноваты, прежде всего, сами фермеры, которые привыкли игнорировать рыночную информацию. И очень кстати главный экономист HGCA Джералд Мэсон (Gerald Mason) напомнил, что на предыдущей конференции он предупреждал всех о проблемах, которые могут возникнуть у фермеров из ЕС, если вдруг на Украине и России вновь вырастет большой урожай. К слову, г-н Мэсон любезно согласился выступить на конференции, посвященной проблемам масложировой отрасли, которую ИА "АПК-Информ" проведет в Киеве 17-18 октября, и осветить вопросы текущей аграрной политики ЕС на рынке масличных, ожидаемые ее изменения и их влияние на масложировой рынок Украины и России. По оценкам HGCA, в этом году фермеры Королевства получат убыток примерно в 3 тыс. фунтов стерлингов в среднем на одно хозяйство. Не улучшится ситуация и в следующем году, когда максимум, на что смогут рассчитывать сельхозпроизводители - это безубыточность. На этом фоне с большой долей скептицизма было воспринято заявление главы департамента зерновых Европейской комиссии, г-на Бенстеда Смита (Bensted-Smith) о том, что работа комиссии приводит к повышению прибыльности фермерских хозяйств ЕС.
Вообще-то, Англия является одним из главных поставщиков продовольственной пшеницы на рынки других стран - членов ЕС. В этом же году английская пшеница может оказаться невостребованной на рынке, несмотря на довольно благоприятные прогнозы экспорта. По данным HGCA, Великобритания в этом году увеличила производство пшеницы на 44% - до 16,7 млн. тонн, из которых 57% - пшеница мягкая. Причем средняя урожайность составила 83,1 ц/га. Как отметил г-н Мэсон, изменение цен за последние месяцы равнялось величине прямых затрат на производство пшеницы в этой стране, что заставило фермеров задуматься о важности использования рыночной информации. Благодаря росту производства ожидается, что экспорт пшеницы из Великобритании увеличится более чем в 8 раз - до 4,93 млн. тонн. Однако при этом фермеры будут вынуждены продавать пшеницу по цене, которая ниже себестоимости ее производства.
Думаю, украинским фермерам будет приятно услышать, что они заставили "зашевелиться" даже далекую Великобританию, да что там Туманный Альбион - саму Америку. В то же время не стоит очень обольщаться, поскольку ценой такой экспансии стало уменьшение доходов и наших фермеров, о чем неоднократно заявляли с трибуны представители стран ЕС. У меня даже сложилось впечатление, что о наших фермерах европейские аналитики и чиновники заботятся больше, чем о своих. Правда, при этом у них 50% бюджета идет на субсидии сельхозпроизводителям, а у нас лишь около 2%. Получается, у английских и украинских фермеров проблема одинакова - отсутствие текущего и стратегического планирования, навыков использования рыночной информации. Кроме того, после поступательного уменьшения уровня субсидирования сельского хозяйства в ЕС, фермеры Англии впервые за многие годы столкнулись с необходимостью не наращивать объемы производства и увеличивать урожайность, а выживать на рынке. Не правда ли, напоминает забытые советские времена?
Когда же я в своей презентации упомянул о среднем размере украинского сельскохозяйственного предприятия, к заинтересованности слушателей из ЕС добавилась еще и определенного рода зависть. А на мою фразу о частных фирмах, арендующих на Украине более 20 тыс. га, многие отреагировали с явным недоверием и переспросили: имел ли я в виду 20 или 2 тыс. га? Чтобы убедить англичан в том, что при цене на пшеницу в 70 долларов за тонну можно получать неплохую прибыль, мне пришлось рассказывать едва ли не о каждой статье затрат отдельно. А после конференции, попивая традиционный английский эль в пабе, некоторые из английских фермеров разоткровенничались и признались, что не прочь переехать… на Украину. В том, что интерес этот не будничный, убеждали расспросы визави о моей Родине, причем с мельчайшими подробностями жизни и бизнеса на Украине. Дабы запомнить столицу загадочной страны, они во всеуслышание повторяли "Kyiv" по несколько раз.
Многих собравшихся на семинаре интересовал вопрос: "Что же будет с европейским рынком зерновых через 3-5 лет и выдержит ли он конкуренцию со стороны Украины?". Интересным было замечание г-на Гарри Смита (Garry Smith) из Организации экономического сотрудничества и развития, который занимается среднесрочным прогнозированием развития сельского хозяйства в мире. Он сказал, что ответ "да, выдержит, потому что высокое производство на Украине и России - это лишь стечение обстоятельств и в ближайшее время производство должно вернуться на уровень конца 90-х годов прошлого столетия". В то же время представитель Европейской комиссии сообщил, что с 2004 года планируется снижение интервенционной цены. Кроме того, Комиссия продолжит уменьшение субсидирования сельского хозяйства, зато будет уделять больше внимания качеству продукции. Также отмечалось, что в ближайшее время к ЕС могут присоединиться некоторые страны Восточной Европы, продукция которых, в частности зерно, также окажет давление на рынки союза, поскольку сельское хозяйство этих стран получит финансовую поддержку и производство зерновых там существенно увеличится, приведя к росту излишков пшеницы на 2-3 млн. тонн. Поэтому ЕС планирует в ближайшее время принять меры для защиты собственного рынка зерна, в частности от дешевого импорта из Украины и России. По его словам, переговоры по этому вопросу идут тяжело, но они надеются к 1 января завершить их и разработать квоту, базируясь на поставках в течение последних 3 лет. Этому отчаянно противостоят переработчики из южных стран ЕС, поскольку, как сообщил один из них, они очень довольны качеством украинского зерна, которое, к тому же, значительно дешевле французского и английского.
Большое внимание на конференции было уделено вопросу развития американского сельского хозяйства, с учетом новой пятилетней программы развития сельского хозяйства в США (Farm Bill), принятой в июле 2002 года. Профессор из университета штата Пэн, г-н Дэвид Блэндфорд (David Blandford) раскритиковал решение увеличить субсидирование сельского хозяйства США до рекордных размеров, сказав, что это приведет к значительным негативным последствиям. Среди позитивов новой программы г-н Блэндфорд назвал только улучшение работы по сохранению плодородия почв. В остальном же программа приведет к росту доходности производителей сельскохозяйственных машин и оборудования и увеличению стоимости земли, а значит, к снижению конкурентоспособности американской продукции на мировом рынке, что, в свою очередь, негативно скажется на доходах фермеров в долгосрочной перспективе. При этом принятие программы значительно сгладит ежегодные изменения в посевной площади основных культур.
Сколько же не пожалело американское правительство на сельское хозяйство? Оказалось, на этот вопрос достаточно сложно ответить. По мнению г-на Блэндфорда, США не может расходовать больше, чем 19 млрд. долларов в год на поддержку сельского хозяйства, учитывая соглашения ВТО. Однако местный тотализатор на сайте принимает ставки десять к четырем на то, что этот уровень будет превышен. Более того, ученый уверен, что превышение составит 40 млрд. долларов США! А это приведет к очередной торговой войне между ЕС и США. Вместе с тем, существенным лимитирующим фактором для резкого роста затрат на сельское хозяйство в следующем году будет ухудшение бюджетной ситуации в США.
Как все это отразится на украинском сельхозпроизводителе? Однозначно - негативно в ближайшей перспективе и позитивно - в долгосрочной. Негативным будет то, что нам следует в ближайшие годы ожидать активизации программ продовольственной помощи США для стран, которые сейчас платят деньги за украинское зерно. Если США будут дарить этим странам свое неконкурентное зерно, то с ценой в 0 долларов конкурировать, согласитесь, будет тяжело. Кроме того, ожидаемое вследствие роста производства снижение цен на американское зерно приведет к общему снижению мировых цен и ужесточению конкуренции за рынки. В этой ситуации качество и маркетинг будут иметь едва ли не первостепенное значение. Это те моменты, на которые хотелось бы обратить внимание наших производителей, трейдеров и чиновников Министерства аграрной политики.
Позитивность данной ситуации в долгосрочной перспективе состоит в том, что фермеры США получат ту же проблему, с которой сейчас сталкиваются производители в ЕС, т.е. они разучатся работать в рыночных условиях, поскольку "прогореть" производителю при такой системе поддержки будет просто нереально. Кроме того, себестоимость производства основных товаров в США будет расти с ростом стоимости земли и ее аренды, т.к. в условиях гарантированной прибыльности желающих заняться сельским хозяйством будет достаточно много. В то же время Украина, которая не может себе позволить даже 0,5 млрд. долларов на поддержку сельского хозяйства, к тому времени, будем надеяться, усовершенствует технологии производства сельскохозяйственной продукции и создаст предпосылки для дальнейшей экспансии на мировые рынки украинского зерна.
