Отчасти рыночная мера
Правительство Петербурга посредством своего государственного унитарного предприятия (ГУП) «Продовольственный фонд» приступает к зерновой интервенции на региональном рынке. ГУП заключил договоры с элеваторами о покупке 50 тыс. тонн зерна, которое в ближайшее время поступит в город. Таким образом администрация Санкт-Петербурга надеется стабилизировать цены на хлеб, поднявшиеся не критично, но заметно в результате летнего зернового кризиса в России. На пике кризиса, в июле, хлеб в Петербурге подорожал чуть более чем на 8%.
Сам по себе выброс на рынок 50 тыс. тонн зерна не может изменить цены. Поэтому интервенция дополняется так называемым зерновым соглашением, подписанным городом и представителями бизнеса 17 августа. В соответствии с ним «городское» сырье будет использовано в производстве социально значимых сортов хлеба – ржаного, ржано-пшеничного («Дарницкого» и «Столичного») – и батона «Нарезной». Зерно поступает по фиксированной цене на городские мельницы, те продают муку по фиксированной цене хлебокомбинатам, чьи отпускные цены на социальный хлеб опять же не должны превышать указанного в соглашении максимума. Наконец, подписавшаяся под документом торговля – все основные розничные сети города – обязалась ограничиться торговой наценкой в 15%. По мнению председателя Комитета экономического развития петербургской администрации Алексея Сергеева, цены трех сортов хлеба на полках окажутся в итоге несколько ниже сложившихся сейчас.
Вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский назвал запущенный механизм социальным партнерством. Но уместнее назвать его натуральной дотацией производства недорогого хлеба. Как любое дотирование производства, эта мера имеет существенные недостатки, хотя в данном случае она отчасти оправданна.
Не только за «спасибо»
Вмешательства в рынок со стороны государства, как правило, вредны, но интервенции – сюжет особый. «Зерновые интервенции относятся к числу рыночных мер, – сказал корреспонденту „Эксперта С-З“ директор информационно-аналитического департамента Российского зернового союза Сергей Шаховец. – Ведь петербургский ГУП закупает зерно на открытом рынке и за счет несколько сниженной цены только компенсирует переработчикам величину железнодорожного тарифа. Такие регионы, как Северо-Западный, находятся далеко от основных элеваторов страны, так что перевозка существенно влияет на конечную стоимость зерна для местных мельниц. В ситуации и без того высоких цен логично облегчить им это бремя».
По мнению Шаховца, об адекватности интервенции стоит судить по тому, достигается ли цель – удешевление хлеба на полках. Если достигается, значит региональная власть действует правильно. Он добавляет, что «если бы зерно поступало из виртуального государственного фонда по виртуальной цене, вот тогда можно было бы говорить об искусственном и потенциально вредном воздействии на региональный рынок».
Представители бизнеса тоже считают, что интервенция и зерновое соглашение по большому счету безвредны для рынка. Во-первых, они оказывают на него минимальное влияние, поскольку доля социально значимых сортов невелика. «В нашем объеме производства эти сорта занимают только 2,5−3%, поэтому говорить о стабилизации всего рынка в результате предпринимаемых мер, конечно, нельзя», – отмечает Алексей Тимченко, генеральный директор «Хлебного Дома» – крупнейшего в Петербурге хлебопекарного предприятия. Во-вторых, хотя производители говорят, что зафиксированные цены ниже рыночных и компании готовы их поддерживать из уважения к горожанам, соглашение во многом выгодно бизнесу.
Как говорит Алексей Тимченко, социально значимые сорта и в хорошее время не относятся к высокодоходным, а в последние месяцы и подавно. «Хлебный Дом» и большинство других производителей сдерживали цены на этот хлеб в рамках устных договоренностей с городской администрацией. В таких неформальных соглашениях нет ничего исключительного, они являются частью российской реальности. Естественно, производителю лучше выполнять просьбы, подкрепленные сырьевой дотацией, а не просто «спасибо». Кроме того, комбинаты ждут некоторого увеличения объема заказа на социальный хлеб со стороны розницы, которой теоретически выгодно продавать подешевевший продукт: больше купят. «Если мы будем выпускать социально значимые сорта в большем объеме, то несколько вырастет и наша маржа», – поясняет Тимченко.
У руководителя «Хлебного Дома» только одна претензия к интервенции – ее надо было проводить раньше.
Без возврата
Действительно, самый острый момент уже миновал – на региональные рынки начало поступать зерно нового, весьма неплохого по объему урожая. В последние недели пшеница подешевела в России примерно на 100 рублей за тонну. Не исключено, что этот тренд продолжится: не случайно в петербургском соглашении сказано, что зафиксированные там цены могут быть пересмотрены в сторону понижения. Но если все уже хорошо, то зачем городить огород, тратя на закупку зерна деньги из городского бюджета? Ведь отказался же Минсельхоз от интервенции на российском уровне, посчитав, что в ней нет необходимости.
«Это не совсем так, – комментирует Сергей Шаховец. – Минсельхоз отказался от интервенции только на данный момент. Создана рабочая группа, призванная следить за ситуацией с зерном и вырабатывать варианты государственного регулирования в зависимости от развития событий». События, за которыми стоит следить, – это сбор урожая в России и ситуация на мировых рынках. Если в южных регионах уборка зерновых уже подходит к концу, то в Сибири она только начинается. На этот урожай возлагаются большие надежды, и вопрос в том, насколько они оправдаются. «Сибирь вырастила заметный урожай, но его еще надо собрать, – подчеркивает Шаховец. – Это зависит в том числе от технических возможностей края».
Что касается мировых рынков, то там сохраняются высокие цены на зерно и пока нет причин прогнозировать их заметное снижение. Это связано как с засухой в ряде стран, так и с долгосрочным трендом – все больший объем зерновых культур направляется на производство биотоплива. «Этот сезон дал сигнал о том, что дефицит зерна в мире может стать устойчивым», – отметил Сергей Шаховец. Поскольку российские аграрии экспортируют хлеб, цены на внутреннем рынке связаны с мировыми. Так что интервенции – как общероссийские, так и на региональном уровне – могут получить еще большее распространение. Во всяком случае, Михаил Осеевский заметил, что в 2008 году город увеличит закупки зерна для формирования резервов. А по словам представителей Комитета экономического развития, в следующем году, скорее всего, будет продлено и зерновое соглашение, если все его участники выполнят обязательства и останутся друг другом довольны.
Возвращаясь к ситуации этого года, стоит сказать: как убежден Сергей Шаховец, цены на зерно в России, как бы они сейчас ни корректировались, уже не вернутся к прежнему уровню. А значит, акция петербургской администрации не является бессмысленной, хоть и несколько запоздала.
Другие карточки
Она не бессмысленная и вполне рыночная в рамках того набора инструментов, которыми располагают российские и региональные власти сегодня. Алексей Тимченко считает, что у схемы, примененной сейчас в Петербурге, есть только безрадостные альтернативы – прямые административные методы воздействия. «Можно, например, обязать производителей и торговлю сдерживать цены на все производимые хлебобулочные изделия, – рассуждает он. – В некоторых регионах, к сожалению, так и поступают». В другой компании нам сказали, что «можно ввести карточки на хлеб для малоимущих, но вряд ли это украсит такой город, как Петербург». Кстати, карточки – другие, не те, что здесь имелись в виду, – могли бы стать неплохим решением. Мы к этому вернемся чуть позже, а пока надо отметить недостатки петербургской зерновой интервенции и соглашения.
По оценкам Алексея Сергеева, закупленной ГУП «Продовольственный фонд» пшеницы хватит для выпечки социальных сортов хлеба в течение семи с половиной месяцев, а рожь кончится где-то в конце текущего года. Но если изделия будут произведены, это еще не значит, что их окажется достаточно для малоимущих, ради которых, по заявлениям властей, все и затеяно. Да, 30% испеченного хлеба будет направлено в социальные учреждения, «что полностью обеспечит их потребности», отмечает Сергеев. Но все остальное пойдет в открытую продажу, и бедные будут бороться за дешевый хлеб с богатыми.
Безусловно, пенсионеры, составляющие основную часть малообеспеченного населения, эту борьбу не проиграют: они привыкли искать дефицитный товар, рано занимать очереди и свой хлеб найдут. Но та часть социального хлеба по сниженной цене, которая достанется вполне состоятельным гражданам, – категорически неэффективно потраченные бюджетные деньги. Значительному числу петербуржцев все равно, сколько стоит батон «Нарезной» (многие этого просто не знают), но их же не выгонишь из магазина. Таким образом, помощь, задуманная как адресная, такой не является.
Давно говорится, в том числе представителями российского правительства, что надо переходить на систему дотирования потребителя, а не производителя. Только тогда можно избежать побочного эффекта поддержки богатых. В данном случае логично компенсировать малообеспеченным петербуржцам их дополнительные затраты в связи с подорожанием хлеба.
Эта идея не такая фантастическая, как кажется. Несколько лет назад в Петербурге полным ходом шла подготовка к введению электронных карточек горожанина, предназначенных для начисления всех социальных дотаций, но этот механизм так и не был запущен. Тем временем такие карточки можно использовать и для оперативного начисления временных компенсаций, например в случае роста цен на социально значимые продукты. Правда, в Москве, где карточки введены, полностью не отменена практика дотирования производителя. Привычки живучи.
Между общероссийскими и региональными интервенциями есть существенная разница. Национальные интервенции решают не только социальные, но и макроэкономические задачи, в частности они призваны сдерживать инфляцию. Скромные по объему региональные акции – помощь, которая, бесспорно, нужна, потому что в российских регионах еще много бедных. Но парк инструментов для ее оказания необходимо обновлять.
Сам по себе выброс на рынок 50 тыс. тонн зерна не может изменить цены. Поэтому интервенция дополняется так называемым зерновым соглашением, подписанным городом и представителями бизнеса 17 августа. В соответствии с ним «городское» сырье будет использовано в производстве социально значимых сортов хлеба – ржаного, ржано-пшеничного («Дарницкого» и «Столичного») – и батона «Нарезной». Зерно поступает по фиксированной цене на городские мельницы, те продают муку по фиксированной цене хлебокомбинатам, чьи отпускные цены на социальный хлеб опять же не должны превышать указанного в соглашении максимума. Наконец, подписавшаяся под документом торговля – все основные розничные сети города – обязалась ограничиться торговой наценкой в 15%. По мнению председателя Комитета экономического развития петербургской администрации Алексея Сергеева, цены трех сортов хлеба на полках окажутся в итоге несколько ниже сложившихся сейчас.
Вице-губернатор Петербурга Михаил Осеевский назвал запущенный механизм социальным партнерством. Но уместнее назвать его натуральной дотацией производства недорогого хлеба. Как любое дотирование производства, эта мера имеет существенные недостатки, хотя в данном случае она отчасти оправданна.
Не только за «спасибо»
Вмешательства в рынок со стороны государства, как правило, вредны, но интервенции – сюжет особый. «Зерновые интервенции относятся к числу рыночных мер, – сказал корреспонденту „Эксперта С-З“ директор информационно-аналитического департамента Российского зернового союза Сергей Шаховец. – Ведь петербургский ГУП закупает зерно на открытом рынке и за счет несколько сниженной цены только компенсирует переработчикам величину железнодорожного тарифа. Такие регионы, как Северо-Западный, находятся далеко от основных элеваторов страны, так что перевозка существенно влияет на конечную стоимость зерна для местных мельниц. В ситуации и без того высоких цен логично облегчить им это бремя».
По мнению Шаховца, об адекватности интервенции стоит судить по тому, достигается ли цель – удешевление хлеба на полках. Если достигается, значит региональная власть действует правильно. Он добавляет, что «если бы зерно поступало из виртуального государственного фонда по виртуальной цене, вот тогда можно было бы говорить об искусственном и потенциально вредном воздействии на региональный рынок».
Представители бизнеса тоже считают, что интервенция и зерновое соглашение по большому счету безвредны для рынка. Во-первых, они оказывают на него минимальное влияние, поскольку доля социально значимых сортов невелика. «В нашем объеме производства эти сорта занимают только 2,5−3%, поэтому говорить о стабилизации всего рынка в результате предпринимаемых мер, конечно, нельзя», – отмечает Алексей Тимченко, генеральный директор «Хлебного Дома» – крупнейшего в Петербурге хлебопекарного предприятия. Во-вторых, хотя производители говорят, что зафиксированные цены ниже рыночных и компании готовы их поддерживать из уважения к горожанам, соглашение во многом выгодно бизнесу.
Как говорит Алексей Тимченко, социально значимые сорта и в хорошее время не относятся к высокодоходным, а в последние месяцы и подавно. «Хлебный Дом» и большинство других производителей сдерживали цены на этот хлеб в рамках устных договоренностей с городской администрацией. В таких неформальных соглашениях нет ничего исключительного, они являются частью российской реальности. Естественно, производителю лучше выполнять просьбы, подкрепленные сырьевой дотацией, а не просто «спасибо». Кроме того, комбинаты ждут некоторого увеличения объема заказа на социальный хлеб со стороны розницы, которой теоретически выгодно продавать подешевевший продукт: больше купят. «Если мы будем выпускать социально значимые сорта в большем объеме, то несколько вырастет и наша маржа», – поясняет Тимченко.
У руководителя «Хлебного Дома» только одна претензия к интервенции – ее надо было проводить раньше.
Без возврата
Действительно, самый острый момент уже миновал – на региональные рынки начало поступать зерно нового, весьма неплохого по объему урожая. В последние недели пшеница подешевела в России примерно на 100 рублей за тонну. Не исключено, что этот тренд продолжится: не случайно в петербургском соглашении сказано, что зафиксированные там цены могут быть пересмотрены в сторону понижения. Но если все уже хорошо, то зачем городить огород, тратя на закупку зерна деньги из городского бюджета? Ведь отказался же Минсельхоз от интервенции на российском уровне, посчитав, что в ней нет необходимости.
«Это не совсем так, – комментирует Сергей Шаховец. – Минсельхоз отказался от интервенции только на данный момент. Создана рабочая группа, призванная следить за ситуацией с зерном и вырабатывать варианты государственного регулирования в зависимости от развития событий». События, за которыми стоит следить, – это сбор урожая в России и ситуация на мировых рынках. Если в южных регионах уборка зерновых уже подходит к концу, то в Сибири она только начинается. На этот урожай возлагаются большие надежды, и вопрос в том, насколько они оправдаются. «Сибирь вырастила заметный урожай, но его еще надо собрать, – подчеркивает Шаховец. – Это зависит в том числе от технических возможностей края».
Что касается мировых рынков, то там сохраняются высокие цены на зерно и пока нет причин прогнозировать их заметное снижение. Это связано как с засухой в ряде стран, так и с долгосрочным трендом – все больший объем зерновых культур направляется на производство биотоплива. «Этот сезон дал сигнал о том, что дефицит зерна в мире может стать устойчивым», – отметил Сергей Шаховец. Поскольку российские аграрии экспортируют хлеб, цены на внутреннем рынке связаны с мировыми. Так что интервенции – как общероссийские, так и на региональном уровне – могут получить еще большее распространение. Во всяком случае, Михаил Осеевский заметил, что в 2008 году город увеличит закупки зерна для формирования резервов. А по словам представителей Комитета экономического развития, в следующем году, скорее всего, будет продлено и зерновое соглашение, если все его участники выполнят обязательства и останутся друг другом довольны.
Возвращаясь к ситуации этого года, стоит сказать: как убежден Сергей Шаховец, цены на зерно в России, как бы они сейчас ни корректировались, уже не вернутся к прежнему уровню. А значит, акция петербургской администрации не является бессмысленной, хоть и несколько запоздала.
Другие карточки
Она не бессмысленная и вполне рыночная в рамках того набора инструментов, которыми располагают российские и региональные власти сегодня. Алексей Тимченко считает, что у схемы, примененной сейчас в Петербурге, есть только безрадостные альтернативы – прямые административные методы воздействия. «Можно, например, обязать производителей и торговлю сдерживать цены на все производимые хлебобулочные изделия, – рассуждает он. – В некоторых регионах, к сожалению, так и поступают». В другой компании нам сказали, что «можно ввести карточки на хлеб для малоимущих, но вряд ли это украсит такой город, как Петербург». Кстати, карточки – другие, не те, что здесь имелись в виду, – могли бы стать неплохим решением. Мы к этому вернемся чуть позже, а пока надо отметить недостатки петербургской зерновой интервенции и соглашения.
По оценкам Алексея Сергеева, закупленной ГУП «Продовольственный фонд» пшеницы хватит для выпечки социальных сортов хлеба в течение семи с половиной месяцев, а рожь кончится где-то в конце текущего года. Но если изделия будут произведены, это еще не значит, что их окажется достаточно для малоимущих, ради которых, по заявлениям властей, все и затеяно. Да, 30% испеченного хлеба будет направлено в социальные учреждения, «что полностью обеспечит их потребности», отмечает Сергеев. Но все остальное пойдет в открытую продажу, и бедные будут бороться за дешевый хлеб с богатыми.
Безусловно, пенсионеры, составляющие основную часть малообеспеченного населения, эту борьбу не проиграют: они привыкли искать дефицитный товар, рано занимать очереди и свой хлеб найдут. Но та часть социального хлеба по сниженной цене, которая достанется вполне состоятельным гражданам, – категорически неэффективно потраченные бюджетные деньги. Значительному числу петербуржцев все равно, сколько стоит батон «Нарезной» (многие этого просто не знают), но их же не выгонишь из магазина. Таким образом, помощь, задуманная как адресная, такой не является.
Давно говорится, в том числе представителями российского правительства, что надо переходить на систему дотирования потребителя, а не производителя. Только тогда можно избежать побочного эффекта поддержки богатых. В данном случае логично компенсировать малообеспеченным петербуржцам их дополнительные затраты в связи с подорожанием хлеба.
Эта идея не такая фантастическая, как кажется. Несколько лет назад в Петербурге полным ходом шла подготовка к введению электронных карточек горожанина, предназначенных для начисления всех социальных дотаций, но этот механизм так и не был запущен. Тем временем такие карточки можно использовать и для оперативного начисления временных компенсаций, например в случае роста цен на социально значимые продукты. Правда, в Москве, где карточки введены, полностью не отменена практика дотирования производителя. Привычки живучи.
Между общероссийскими и региональными интервенциями есть существенная разница. Национальные интервенции решают не только социальные, но и макроэкономические задачи, в частности они призваны сдерживать инфляцию. Скромные по объему региональные акции – помощь, которая, бесспорно, нужна, потому что в российских регионах еще много бедных. Но парк инструментов для ее оказания необходимо обновлять.
